假设没人被外星人劫持过……(图)

原标题：假设没人被外星人劫持过……(图)

　　马航空难事件发生后，在事故真相未能大白之前，不少善良的人都宁愿相信，这架飞机是被外星人掳走了，或许飞机上的人们在数十年后便会神奇地重返人间吧？

　　在畅销书《灵异杀机》中，作者惠特利·斯特里伯曾讲到，他被长着大头和大眼睛的外星人绑架，并遭受了恐怖虐待，外星人用针插入他的头部……之后这本书被拍成同名电影。巴德·霍普金斯也在《入侵者》一书中描述过一些声称“曾遭UFO劫持”的地球人的生动故事。

　　很多人已开始相信：外星人真的正在劫持普通人，并以各种奇怪方式—用他们做实验、与他们发生性关系或者恐吓他们等—来操纵他们，然后将受害者释放，之后又消失了。

　　UFO劫持事件真的存在吗？目前并没人证实过。那么假设这些“被支持者”所述说的都是假的，这些“谎言”又可能是在哪种情况下发生的呢？www.ufO-1.cn 外星人

　　一

　　“被劫持者”可能发生了什么事

　　基于一个“洛普民意调查”的结果，霍普金斯相信，有数百万地球人曾被外星人绑架。

　　这个民意调查是在1991年进行的，当时洛普组织对大约6000人进行了问卷调查。要求被调查者回答一些表明他们多长时间有一次某类经历的问题。这些经历包括：“醒来后处于瘫痪状态，感觉房间里有个奇怪的人、某种存在物或其他东西”、“感觉到自己不知怎么回事无缘无故地在空中飞翔”、“一段时间里你好像迷失了，但你记不起去了哪里、为什么去那里”、“突然发现身上有奇怪的伤疤，却没人记得这伤疤是怎么来的”，等等。这个民意测验的设计者就是霍普金斯和戴夫·雅各布斯推断。他们认为，如果某人对以上这些问题中的4个或5个做出肯定回答，那么他就被外星人劫持过。真的有约2%的被调查者符合了这个标准。

　　怎么看这些“被劫持者”呢？不妨再来做个大胆的假设—假设他们并没有真的被外星人绑架，那么他们还可能是出现了以下哪种情况？

　　1

　　他们被催眠了？

　　很多人都乐意采用一种被称为“回归催眠法”的方法来揭示和证明外星人绑架事件。就是对那些自称被劫持过的人进行催眠，然后获取一些他们奇怪经历的细节。

　　然而，有些人没有经过催眠就能描述出被外星人绑架的经历，并详述了其中的细节。有研究表明，即使是被深度催眠的人也会有意说谎，而且人们可以假装被催眠，愚弄非常老练的催眠师。研究也表明，当催眠对象被要求回忆过去的事情时，他们会随意幻想，创造从未发生过的事情的记忆。换句话说，“回归催眠法”其实并不靠谱。

　　马丁·奥恩是运用催眠术获取过去事件信息的世界级催眠专家之一，他对这种情况作了如下总结：催眠意味着在想象中经历过去的事件，尤其是伴随着关于具体细节的问题时，给被试者施加压力以让他提供信息……这种情形可以唤醒被试者的记忆并且制造某种增强的回忆，也会使他填充细节，这些细节看似合理，却来自其他时间的记忆和幻想，所以很难知道催眠辅助回忆起的东西哪些部分是准确的记忆，哪一部分是虚构的……

　　奥恩和其他专家还都曾强调，受催眠的被试者极易受到暗示，催眠师也很容易在无意中诱导出被试者的“假记忆”。其实催眠不仅可以诱导“假记忆”，甚至还会增加它们变成“牢固记忆”的可能性。

　　心理学家特伦斯·海恩斯说：催眠所做的—尤其与UFO案例相关的—一些事，正好能令受催眠的被试者更相信一点：催眠所诱导出的记忆都是真实的。

　　说实话，由于“UFO绑架”的故事讲过太多，几乎已经成了一个普遍熟知的话题，所以有些人在没接受催眠时，已在自我心理催眠，去幻想自己可能被劫持了，而这个过程同样会造成“假记忆”变成“牢固记忆”。

　　2

　　他们患有严重的精神疾病？

　　其实这个假设换句话说，就是指那些炮制绑架之说的人纯粹是疯了。

　　发现一些“被劫持者”是精神病患者并不难。只是，“他们中的大部分都疯了”的说法也没有证据支持。

　　UFO研究基金会要求职业心理学家伊丽莎白·斯莱特对9位声称被外星人绑架的人进行专门研究，但在研究过程中，斯莱特并没有被告之这几个人曾有“声称被外星人绑架”的背景。斯莱特对这9人进行大量测试之后得出结论：他们都不是神经病或者疯子。不过斯莱特也评论说，尽管被试是理智的，但不能被认为完全正常。他们中有6位在遇到压力时，也会表现出“或多或少的短暂的精神病的潜质，包括伴随怪异和混乱的思维状态而丧失了现实验证能力”。

　　这表明，所谓的“正常人”也不能排除有随时出现精神病症状的可能。科学家已经发现，有些人看似很正常并且也具备良好的适应能力，但他们经常出现非常真实而清醒的幻觉和幻想，并且经常有与被催眠的人相似的经历。

　　3

　　他们是在制造恶作剧？

　　那些报告自己被外星人绑架的人可能是在制造恶作剧吗？有些关于UFO绑架的故事已被发现就是个恶作剧。例如，菲利普·克拉斯已经证明，特拉维斯·沃尔顿的劫持故事（最后拍成电影《外星追缉令》）是一个煞有介事的骗局。

　　但人们没有证据证明更多的劫持故事都是骗局。大多数观察者还一致认为，声称被外星人绑架的那些人很明显是诚实的。

　　不过我们知道，许多声称被绑架者的冒险经历实际上始于扣人心弦的梦，也可能他们一开始只是在说他们的梦，正如上文所说，当一个人被反复催眠并要求深入回忆经历的细节，而且被催眠师明确告知这种经历是真实的时候，一个被UFO绑架的可怕梦境变得像真事一样就很容易理解了。

　　实际上，几乎每个人都做过这样的梦—刚醒来时它们如此栩栩如生，以至于不可能，至少暂时不可能判断它们是否真的发生过。或者他们的确是恶作剧，只是他们自己在诚实地复述梦境时，并没有心存“恶”意。

　　4

　　他们是“幻想倾向人格”者？

　　一些研究表明，自称被外星人绑架的人也可能是“具有幻想倾向人格”。

　　在一项传记分析研究中，声称被外星人绑架或与外星人有几次接触的154人接受试验。结果发现，其中132人似乎正常和健康，但却都具有很多幻想倾向人格特征。《灵异杀机》的作者惠特利·斯特里伯个性便与“幻想倾向人格”的模型相吻合—他容易被催眠，易遗忘，家庭宗教背景很深，且带着早年的生动记忆、过着非常活跃的幻想生活。

　　有证据表明，睡眠幻觉更容易发生在有“幻想倾向”者的身上。

　　5

　　他们有突发性脑电波活动？

　　美国神经科学家迈克尔·波辛格宣称，神秘体验、灵魂出窍体验，甚至像UFO绑架一类的体验，都与大脑内部一些不同寻常的活动相联系—尤其是颞叶部位剧增的脑电波活动。那么可以假设那些报告被绑架者的“颞叶”可能正经历着过度的突发性脑电波活动，即遇上所谓的高度“颞叶不稳定性”。

　　波辛格发现，与正常人相比，那些颞叶高度不稳定的人报告神秘或通灵体验以及感受飞行或离开身体的体验更多。在实验中，波辛格通过在大脑周围设置磁场，继而引起颞叶中的脑电波活动的爆发，真的诱发出了诸如此类包括绑架在内的体验。波辛格说，颞叶部位激增的脑电波活动还有可能会发生在睡觉期间，从而引起夜间绑架经验。

　　此外，造成强烈磁效应的地震也能引发“颞叶突波”。因此，波辛格预见，UFO劫持和目击的报告将对应于地震活动期。

　　二

　　如何检验这些假说

　　与“假设他们真的被外星人绑架过”这个说法放在一起，以上种种假说，哪个更靠谱？不妨让我们运用“妥适性标准”来检验一下。

　　所谓的“妥适性标准”，其实是用于所有可能导致最佳解释产生的推理的标准。比如我们要假设某事满足于某个标准条件，才能更合理地解释某事。这些标准包括可检验性、丰富性、广泛性、保守性和简单性。也就是说，某假说应当是可检验的，即仅当它预见了比背景理论独自所预见的更多的东西，它才是科学的；同等条件下，最佳的假说应该是最丰富的假说，即能做出最成功的新奇预见；同等条件下，最佳假说应该是能最广泛适用的假说，能解释和预见最多的不同现象；同等条件下，最佳假说应该是最简单的假说，即给出最少的假定条件；同等条件下，最佳假说还应该是最保守的假说，即与已建立的信念最相符。

　　以上所有假说都应该是可被检验的，所以我们必须依靠其他四个标准来帮助我们相信哪个才是最佳的假说。

　　“幻想倾向人格”、“被催眠后的梦境材料”和“脑电活动”这三个“假说”在丰富性、广泛性和简单性方面分量相当，且有大量的证据证明；而“精神疾病”和“恶作剧”这两个“假说”在保守性方面显然逊于前面三个“假说”—它们与现有的实验证据相冲突。那么，到底是“真的被绑架过”是真的，还是有“幻想倾向人格”是真的，或者“被催眠后的梦境材料”和 “脑电波活动”才是最有可能的呢？

　　我们分析后可以发现，“真的被绑架过”与其他那三个“假说”相比，更为失败。因为“真的被绑架过”这个假设，没有产生新奇的预见。而“幻想倾向人格”、“被催眠后的梦境材料”和“脑电波活动”这三个假说所提供的解释适用于多个现象，而不仅仅只是“被外星人绑架”。

　　在简单性方面，“真的被绑架过”假定了一个新实体外星人—它并不简单；根据保守性标准，也可以看到支持“真的被绑架过”的证据极其微弱；此外“真的被绑架过”与人们关于外星来客的许多经验相冲突；到目前为止，我们都没有证据来证明任何人曾经发现了任何外星人。而且，根据我们对宇宙大小的了解，对地外生命可能性的估算，以及星际旅行的物理要求，地球人被外星人访问的概率也被认为非常低（但不为零）。

　　基于以上所有这些理由，绑架假说必须被认定是不可能的。

　　反而是“幻想倾向人格”、“被催眠后的梦境材料”和“脑电波活动”这三个假设才极有可能。如果非要做出选择，我觉得能成立的假设一定是“脑电波活动”。因为它已在丰富性这一标准中脱颖而出，它能产生令人惊讶的预见效果—那些“被劫持者”所发出的被劫持报告与现实生活中的地震活动之间的确有着神奇的相关性。

原标题：假设没人被外星人劫持过……(图)

关键词：假设,没人,外星人,劫持